Ha nincs jel, nem durran

2014. május 08.

Mit gondolsz, hány lőfegyver van a lakosság birtokában az Egyesült Államokban? A válasz elsőre hihetetlennek hangzik.

smart_gun3.jpg

Becslések szerint 270 millió, és 310 millió között. Egy 314 milliós országban.

Nem véletlen tehát, hogy az ámokfutók mészárlásairól szóló hírek többnyire az USÁ-ból származnak. Évente 30-33 ezer ember hal meg golyó által. Hozzá kell tenni, ezek harmada gyilkosság áldozata, kétharmada pedig öngyilkos lesz.

Régóta komoly világnézeti és politikai csaták témája a szabad fegyverviselés, amely leginkább a sorozatgyilkosok tömeges gyilkosságai (és a választások) idején lángol fel.

Az intelligens fegyverek ötlete már az ezredforduló környékén is felmerült, de technológiai okokból csak az utóbbi években születtek megfelelőnek tűnő megoldások.

Az okosfegyverek általános tulajdonsága, hogy csak a fegyver hivatalos tulajdonosának kezében lehet őket működésbe hozni (élesíteni). Ezt egy beléjük épített microcontroller, valamint az ezzel kommunikáló valamilyen külső egység, szenzor segítségével érik el.

Például a fegyverhez jár egy óra, vagy karkötő, és az ebben lévő jeladó, ha megfelelő közelségbe kerül a pisztolyhoz, rádiófrekvencián leadja a jelet, hogy a fegyver használható, mire a microcontroller "kinyitja" a mágneszárat.

smart_gun2.jpgEgy másik módszer alapján a fegyver markolatán ujjlenyomat szkennert helyeznek el, ami ha felismeri a gazdájának ujjlenyomatát, élesíti a fegyvert.

További technológiák is fejlesztés alatt vannak, amelyek a tulajdonos kézmérete, kezének alakja, valamint fogáserőssége alapján azonosítják a felhasználót.

Mindegyik logika abból a statisztikai adatból indul ki, miszerint a fegyveres bűncselekmények elkövetőinek mindössze 15-20 százaléka használ hivatalos, saját fegyvert. A többinek kölcsönvett, lopott, feketepiacon vett fegyvere van. A logika szerint tehát a fegyveres támadások 80-85 százaléka megakadályozható lenne, ha...

És itt jönnek persze a problémák.

Ugyan egyes államok, pl. New Yersey bejelentették, hogy ha az okosfegyverek beválnak, onnantól csak ilyet engedélyeznek majd az államban, azonban felmerül a kérdés, mi lesz a közel 300 millió, már a lakosság kezében lévő hagyományos pisztollyal és puskával? Ezek kötelező cseréje ma még a leglelkesebb smart gun hívők szerint sem lenne megvalósítható. Így az okosfegyverek remélt pozitív hatása a legjobb esetben is csak évtizedek múlva lehet érzékelhető.

Természetesen az első okosfegyverek piacra kerülésével ezen technológiák kritikusai is egyre többen vannak. A leggyakoribb kritikák:

  • A fegyverbe épített elektronika elemmel működik. Mivel a legtöbb fegyvertulajdonos a fiók mélyén őrizgeti pisztolyát, esetleg csak akkor tudják meg, hogy lemerült az elem, mikor egy betörésnél éppen a családjukat védelmeznék.
  • Az elektronika, ahogy bármilyen más háztartási eszközben is, időnként elromolhat. Ugyan egy hagyományos fegyver is meghibásodhat, de így még egy potenciális hibalehetőség kerül a gépezetbe.
  • Az ujjlenyomat szkennelés, vagy más biometrikus érzékelés időigényes. A közelmúltban debütáló fegyverekben van, amelynek 5-10 másodperc kell a felismeréshez, és a fegyver élesítéséhez. Akadhatnak helyzetek, amikor ez az idő végzetesen sok lehet. De problémát jelenthet a stressztől izzadt, vagy akár véres ujj felismerése is.
  • Ahogy egy fegyvert elvehetnek a gyakorlatlan gazdájától, úgy akár az óráját/karkötőjét is leszedhetik róla.
  • Ahogy a legtöbb kommunikációs kapcsolat, úgy a rádiófrekvenciás jelzés is hekkelhető megfelelő eszközökkel és szakértelemmel.

smart_gun.jpg

Lehetne talán statisztikai adatok alapján számolgatni, miszerint az éves szinten kb. 250-300 jogos önvédelemből elkövetett emberölésből hányat hiúsítana meg egy ilyen meghibásodás, miközben a mérleg másik serpenyőjében évi 10 ezer gyilkosság, 600 körüli, fegyverrel elkövetett akaratlan halálos baleset, és más fegyverével elkövetett több ezer öngyilkosság lenne potenciálisan meghiúsítható. Melyikkel menthető meg több ember? De ez a kérdés már olyan etikai magasságokba vezet, ahova nem akarok elkalandozni.

Bár az okosfegyverekben nagy a potenciál, biztos, hogy az elkövetkező évek, évtizedek egyik legvitatottabb technológiai újítása lesz Amerikában.

A bejegyzés trackback címe:

https://smart.blog.hu/api/trackback/id/tr596134654

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sadist 2014.05.08. 12:17:52

Csak és kizárólag arra lenne használható, hogy ha valakinek elveszik a fegyverét, akkor azt rögtön ne fordíthassák ellene.
Rendőröknél, katonáknál, fegyveres biztonsági őröknél lenne csak értelme. Ha valaki ilyen fegyvert szerezne, hogy később bűncselekményhez használja, úgyis az volna az első, hogy kiiktatja az azonosító rendszert.

jencikovi 2014.05.08. 14:56:56

Ertelmetlen hulyeseg, egyetlen celja, hogy az onvedelemellenesek dragabba, elerhetetlenne tegyek a fegyverek tobbseget, raadasul ujabb tilalmakat lehetne ezekkel kapcsolatban bevezetni. De csak a torvenytisztelok szamara.

Egyebkent meg konnyen kijatszhato, hiszen lofegyvert gyartani sem bonyolult, a meglevo feketepiacon pedig konnyen es mindenhez hozza lehet jutni.

Amugy inkabb 1000-2000 kozotti az onvedelembol civilek vagy rendorok altal evente lelott bunelkovetok szama.

Az ongyilkossagok levonasa utan mar nem is olyan magas szam marad, figyelembe veve egy 300+ millios orszagot, ahol minden 3. haztartasban van lofegyver.

A smartgun egy nem letezo problemara adott hulye valasz.

heliox 2014.05.08. 20:38:55

Kanadában több az egy főre jutó fegyverek száma, mégis töredéke az ezekkel elkövetett bűncselekmények. Nos?

venmarton 2014.05.08. 21:12:38

@heliox:
en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country

Guns per 100 residents

United States 89.0
Canada 30.8

venmarton 2014.05.08. 21:15:05

@jencikovi: "Amugy inkabb 1000-2000 kozotti az onvedelembol civilek vagy rendorok altal evente lelott bunelkovetok szama."

Itt csak a lakossági számokat írtam bele mindenhol, a rendőrök által lelőttekét nem.

tisztapista 2014.05.08. 21:48:09

És jön a jó öreg kalasnyikov, és mindenki hasra esik újfent.

Darw 2014.05.08. 22:18:25

Nem utolsó sorban, a működő muzeális fegyverekre is be akarják vezetni ezt? Biztos látványos lenne az összhatás.
Továbbá mennyi ideig tartana, hogy a fekete piacot elárasszák a "kichippelt" fegyverek?

Rodolfo63 2014.05.08. 22:59:03

én ott látom ennek értelmét, hogy a "háztartási balesetek" számát jelentősen csökkenthetné

gyerekek hiába találják meg, nem tudják egymást lelőni vele

Reggie 2014.05.08. 23:24:26

@Rodolfo63: Ja, foleg ha biztos ami biztos a fegyver mellett tartod az orat...

polgári kór 2014.05.08. 23:33:04

Az 'okos fegyver' az amerikai alkotmány megerőszakolására tett próbálkozás.

A hatalom azt mondja a polgárnak, hogy okos fegyver kell neked mert hülye vagy.

Sandor Akarki 2014.05.09. 02:21:20

Finnországban 5M finnre jut 4.5M lőfegyver és megiscsak ritkán lövöldöznek a suliban.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.09. 07:28:22

A bűncselekmények nagy részét az USA-ban nem legálisan tartott fegyverekkel követik el.
Az emberölések, amiket fegyverrel követnek el, nagy részük valójában öngyilkosság, de a statisztika gané módon összevonva kezeli ezeket, ezért a fegyverektől betegesen rettegők még jobban összefossák magukat.

Az USA-ban alkotmányos és Isten adta jog a fegyvertartás és viselés.
Nem vadászatra, nem önvédelemre, hanem CSAK. Elsősorban egyébként a zsarnokság ellen... ezért is áll fel minden jogkövető amerikai hátán a szőr, ha egy politikus meg akarja vonni tőle a fegyverviselés jogát. Ezt ugyanis jellemzően a zsarnokságra törők akarják csak tenni. Aki polgárként kezeli az embereket, az nem korlátozza a jogaikat.

Ez a jeladós fegyver egy halva született ötlet. Senki nem fogja ezeket venni. Amúgy is simán hekkelhető, mint minden ilyen rendszer.
A fegyver attól jó eszköz, hogy egyszerű. Nincsenek rajta buzi elektronikai kütyük. Pár hipszter fegyvertartótól eltekintve a többség ettől el fog zárkózni. Azt a politikust, aki ezt bevezeti, el fogják zavarni a picsába.

"the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed" - ebben egy feltétel sem szerepel, nincs benne említés chipekről, jeladókról, ujjlenyomat olvasó scannerekről, nem említi a szöveg, hogy önvédelemre, vadászatra, nem kell indokolni, hogy miért akarsz fegyvert tartani, nincs benne, hogy automata fegyvert tarthat vagy sem
egy szabad ember fegyvert tarthat és kész!
a fegyverek elvétele, tartásuk korlátozása az első lépés a zsarnokság irányába, a fegyvertartási jog korlátozását követi a többi szabadságjog korlátozása
ezt láthatja mindenki a történelemből

www.youtube.com/watch?v=Wp8Q7biFHoY

www.youtube.com/watch?v=imw8YGyPgk4

www.youtube.com/watch?v=vtAAI4xnmzE

www.youtube.com/watch?v=dlq8xIRfT3I

amúgy a fegyverek életet mentenek, nem a rendőrség fegyverei, hanem a civilek által tartott és viselt fegyverek:

reformedmusings.files.wordpress.com/2012/09/civilians-vs-police.jpg

Netuddki. 2014.05.09. 08:10:01

Szerintem ha már elektronika kerül bele akkor telefonálni is lehessen vele. Csak arra kell figyelni nehogy rossz gombot nyomjál meg ha a fejedhez tartod...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.05.09. 19:13:42

Attól, hogy Svájcban 5* annyi a lőfegyver a lakosságnál mint Szomália területén (100 főre vetítve is) még nem érzem úgy, hogy Svájc lenne a veszélyesebb hely.

Sőt az USAban a gyilkossági statisztika szempontjából kimondottan pocsék a helyzet Washington DC területén, ellenben az USAn belül viszonylag kevés a fegyver, és szigorúak a szabályok. Ellenben a legszabadabb fegyvertartással rendelkező államok között van olyan is, ami a legbiztonságosabbak között van.

Rá kell jönnünk, hogy alapvető érvelési hiba azt állítani, hogyha nem lett volna lőfegyver, akkor a lőfegyverrel elkövetett gyilkosságok nem történtek volna meg. Egyszerűen azért, mert egy ismeretlen hányaduk megtörtént volna, csak éppen más eszközzel. Vagy éppen a fegyvertartás jogi hátterétől függetlenül illegálisan tartott lőfegyverrel.

A 33000 halálesetből ugye mondjuk 11000 a gyilkosság áldozata. Az öngyilkosságra lenne más mód, az abszolút nem eszköz függő. Ráadásul ezért nem az eszköz, hanem az adott egyént öngyilkosságba hajszoló körülmények a felelősek. Ezt a fegyver elérhetőségének a számlájára írni a demagógia viszonylag hamis formája.

Ebből a számból vegyük le első körben azt, amint bandák, szervezett bűnözés automata fegyverrel követ el, mert ezt nem befolyásolja a tiltás. Ugye ezeket eleve tiltott fegyverrel követik el. Így pedig már a jól megszokott szövegekhez képest kiderül, hogy bizony jóval kevesebb az olyan haláleset ami a fegyvertartás szabadságának a számlájára írható.

Természetesen a számot más eleve illegális fegyverek is csökkenthetik. Hiszen ezek sem a fegyvertartás szabadságának a következményei. Így pedig már jóval 10.000 alá kerül az ilyen esetek száma.

És meg szeretném jegyezni, hogy az USAban a 100.000 lakosra jutó gyilkosságok száma bandaháborúval együtt is 4 körül van. Van olyan ország ahol 90 körül... És sok olyan 100.000 lakosra 40 körüli gyilkosságot felmutató ország van ahol a fegyvertartás szigorúan szabályozott.

A fegyvertartás gyakoriságával nem a gyilkosságok száma mozog együtt (összesen), hanem pusztán azon belül a lőfegyverrel való elkövetés részaránya... Ez utóbbi csökkentése pedig egyetlen életet sem ment meg.

Való igaz: Az elérhető fegyver a hirtelen felindulásból elkövetett emberölésekre lehetőséget ad. Sok esetben más eszközzel nem lett volna rá lehetőség, vagy lett volna ideje az elkövetőnek lehiggadni. Csakhogy ez az emberöléses eseteknek csak egy kis része. Csakhogy ez az emberölések töredéke, márpedig ez már összemérhető mennyiség a jogos védelemmel.

A jogos védelem kapcsán viszont elfelejtjük, hogy innen a bűnöző nem csak úgy kockáztat, hogy "ha esetleg elkap a rendőr, kapsz pár évet" hanem azt is, hogy bűncselekmény közben kapsz 1-2 golyót és árván nő fel a gyerek. Ez viszont visszatartó erő és már az előtt megelőzi a bűncselekményt, hogy valaki elkezdené.

Az USA rendkívül fertőzött a drogokkal, a bandákhoz kötődő szubkultúrával. A hasonló fertőzöttségű országoknál lényegesen kevesebb az USAban a gyilkosság. Sok más erőszakos és vagyon elleni bűncselekmény kapcsán mérhető visszatartó ereje van annak, hogy a kiszemelt áldozat fegyvert hordhat.

Ez pedig valószínűleg nagyságrendileg több ember életét védi meg, mint ahány ügy eljut a jogos önvédelemig...